STF: ministro Flávio Dino 'escala embate' com Mendonça ao anular decisão sobre Nossa Senhora

Flávio Dino, ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), aumentou a tensão interna na Suprema Corte ao cassar, pela segunda vez, uma decisão do colega André Mendonça neste domingo (27). O caso envolve a remoção de publicações digitais sobre uma fake news que associa o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e sua família à intenção de retirar o título de Padroeira do Brasil de Nossa Senhora Aparecida.

Na sexta-feira (25), na condição de ministro do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Mendonça havia determinado que plataformas digitais removessem todas as publicações relacionadas ao conteúdo, por considerá-las "notoriamente inverídicas".

Uma das pessoas afetadas pela medida foi o humorista Antonio Tabet, que, em um post no X (antigo Twitter), escreveu: "A família miliciana odeia tanto mulher preta que resolveu atacar Nossa Senhora Aparecida!".

Após a remoção, Tabet recorreu a um processo já existente no STF, no qual Flávio Dino havia cassado uma decisão anterior do Tribunal Regional Eleitoral do Paraná (TRE-PR) para restabelecer um vídeo sobre a inelegibilidade de Deltan Dallagnol. O humorista pediu a Dino que o resultado daquele caso fosse estendido a ele.

O ministro acolheu o pedido e derrubou a decisão de Mendonça. Para ele, a determinação do colega produziu censura prévia, o que seria especialmente preocupante durante o período eleitoral, quando é necessária maior cautela com a interferência do Estado na liberdade de expressão e religiosa dos cidadãos.

Dino também afirmou que não era possível concluir que a publicação de Tabet fosse ilegal. Segundo ele, isso exigiria presumir que a expressão "família miliciana", usada pelo humorista, era uma referência direta a Flávio Bolsonaro.

Especialistas ouvidos pela CNN divergem sobre se a decisão de Dino é regular ou se representa uma invasão indevida nas competências do TSE. A crise no STF é um tema em debate, segundo professor da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG).

A doutora em Direito Processual Civil, Rogéria Dotti, afirma que a decisão abre um precedente "perigosíssimo". Ela defende que a liberdade de expressão não é um direito absoluto e que, havendo uma fake news eleitoral, o TSE é quem deve ter a última palavra.

"O que se teme é uma guerra de liminares em que as Cortes estejam colocadas em lados opostos. As cortes devem trabalhar, como diz a Constituição, em perfeita harmonia. No âmbito eleitoral, quem dá a última palavra é o TSE, e o STF só pode agir se houver, realmente, uma violação a uma garantia fundamental", disse.

Já o doutor em direito constitucional João Carlos Souto defende que não há "nenhuma perplexidade" na decisão de Dino no que diz respeito a competências de tribunais ou de o Supremo estar "atropelando" o TSE.

"A Constituição prevê essa possibilidade. O STF é o tribunal que dá a última palavra a respeito do direito no Brasil. [...] O ministro Flávio Dino entendeu que a decisão impugnada feria a Constituição no que diz respeito à liberdade de expressão e feria precedentes do Supremo", afirmou.

A decisão, porém, ocorre em meio a uma das maiores crises recentes do Supremo Tribunal Federal (STF), na qual Dino e Mendonça estão em lados opostos. Não é a primeira vez que Dino derruba uma decisão de Mendonça. No início do mês, o ministro determinou a recondução do diretor-geral da Polícia Federal (PF), Andrei Rodrigues, ao cargo. Ele havia sido afastado das funções por Mendonça um dia antes.

Na ocasião, Dino fez críticas diretas ao colega. Afirmou que o Estado Democrático de Direito não permite aos ministros "impor seus apetites ou vontades segundo o próprio tempo".

Também classificou a decisão de Mendonça como uma medida sem precedentes, capaz de interromper centenas de investigações urgentes no país, entre elas apurações sobre o assassinato da vereadora Marielle Franco, esquemas de corrupção no Judiciário, uso ilícito de precatórios e atuação de organizações criminosas.

Disse ainda que quaisquer "divergências pessoais" que Mendonça tiver com a PF não podem servir de base para que ele utilize a Suprema Corte para benefício próprio.

Mendonça não se manifestou publicamente sobre a decisão. Segundo apurou a CNN, porém, o ministro procurou o presidente do STF, Edson Fachin, para pedir providências. Ele teria alertado Fachin sobre a necessidade de alguma medida diante do que classificou, segundo relatos, como uma decisão "ilegal".

A crise sem precedentes entre os ministros teve início no primeiro dia de setembro, quando Mendonça, relator dos inquéritos sobre o Banco Master, retirou o sigilo de um relatório da Polícia Federal (PF) que continha registros de conversas entre Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro, dono do banco.

As mensagens indicam que Vorcaro pedia a Moraes que atuasse junto ao diretor-geral da PF e ao procurador-geral da República para conter o avanço das investigações sobre o banco.

Como um contra-ataque, Moraes usou o inquérito das fake news para pedir a Fachin a abertura de uma investigação contra Mendonça por suposto abuso de poder e favorecimento de grupos políticos na condução dos casos relacionados ao Banco Master e às fraudes no Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Como fundamento, utilizou relatórios de inteligência da PF.

Na divisão da Corte, Dino é um dos aliados mais próximos de Alexandre de Moraes e, além de determinar a recondução de Andrei Rodrigues, tomou outras decisões destinadas a atingir o outro lado da disputa.

Uma delas foi a retirada do sigilo de informações envolvendo o deputado federal Cezinha de Madureira (PL-SP). O material indica que o deputado era procurado para interceder junto ao ministro Kassio Nunes Marques em assuntos de interesse que tramitavam no Supremo.

Dino também determinou o envio a Fachin de provas que, segundo ele, indicariam possível conflito de interesses na atuação de Mendonça em um processo sobre a concessão de cemitérios em São Paulo, no qual empresas de Daniel Vorcaro tinham interesse direto.

Além disso, foi Dino quem sugeriu uma questão de ordem e fez o pedido de vista que paralisou, por até 90 dias, a análise de uma eventual abertura de investigação contra Moraes em razão das mensagens trocadas com Vorcaro.

O pano de fundo das discussões é a eleição presidencial de 2026. A ala aliada ao ministro Alexandre de Moraes acusa Mendonça de tentar prejudicá-lo como uma forma de fortalecer a candidatura de Flávio Bolsonaro.

Mendonça nega ter qualquer intenção eleitoreira. Diz que sempre agiu de acordo com o regimento da Suprema Corte e comparou decisões em que determinou a quebra de sigilos de investigados ligados a diferentes grupos políticos para sustentar que adotou o mesmo tratamento nos dois casos. Segundo o ministro, a ala aliada a Moraes distorce fatos e tenta atribuir a ele condutas falsas como uma manobra de intimidação.

Leia mais

• Fachin suspende decisões de Mendonça e Dino sobre afastamento de Andrei Rodrigues
• Em meio à crise no STF, Mendonça fala em ‘honrar confiança’ no Judiciário
• Governo amplia ofensiva para derrubar decisão de Mendonça sobre PF