A possível regulamentação das redes sociais voltou ao foco dos debates no Brasil depois do embate entre o dono do X, antigo Twitter, Elon Musk e o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes.
No último domingo (7), após chamar o ministro Alexandre de Moraes de ‘ditador’, e
O bilionário ameaçou não cumprir decisões judiciais do ministro e ainda reativar perfis no X bloqueados pelo STF. Alguns dos perfis que ficaram inativos nos últimos meses são do empresário Luciano Hang, do deputado cassado Daniel Silveira, do youtuber Monark e do ex-deputado Roberto Jéferson.
De um lado, defensores de Elon Musk reclamando de cerceamento da liberdade de expressão e de outros críticos dizendo que Musk tem que cumprir as decisões judiciais do Brasil, embora o X tenha sede nos Estados Unidos.
Um levantamento da Quaest revelou que 68% das menções nas redes sociais nos dias seguintes ao início da polêmica foram contra o Supremo Tribunal Federal. E 32% das criticas foram direcionadas ao empresário.
Segundo a análise da Quaest, o principal argumento dos apoiadores de Elon Musk é a defesa da liberdade de expressão e o combate à censura. Já os críticos do empresário denunciam a interferência na soberania brasileira e afirmam ser uma estratégia da extrema direita para facilitar a propagação de fake news.
Afinal de contas, quem está certo nesse embate? Para responder a essa e outras perguntas, o Palavra Aberta Digital recebeu o advogado Dierle Nunes, doutor em Direito Processual, professor da UFMG e PUC Minas e membro Honorário da Associação Ibero Americana de Direito e Inteligência Artificial.
O podcast
O podcast Palavra Aberta vai ao ar todos os sábados, às 8h30, na Rádio Itatiaia. Você também pode ouvir os episódios anteriores nas plataformas de áudio, e no Youtube da Rádio de Minas.
