Gol do Cruzeiro contra o Villa foi bem anulado? Márcio Rezende avalia
Lance ocorreu aos 30 minutos do segundo tempo e motivou revisão de cerca de sete minutos do VAR
Analista de arbitragem da Itatiaia, Márcio Rezende de Freitas analisou o gol anulado do Cruzeiro sobre o Villa Nova, nesta quarta-feira (24), no Estádio Castor Cifuentes, em Nova Lima. O lance ocorreu aos 30 minutos do segundo tempo, após falta cobrada pelo meia cruzeirense Matheus Pereira.
Depois de cruzamento na área, o goleiro Gabriel Parra saiu do gol, e o atacante argentino Juan Ignacio Dinenno foi à bola. Ela passou pelos dois, tocou no meio-campista cruzeirense Ian Luccas, e o centroavante completou para o gol vazio. Foi marcado impedimento em campo.
Após avaliação de sete minutos do VAR, que orientou o árbitro a ver o lance, a decisão de campo foi mantida. Para Márcio Rezende, anular o gol do Cruzeiro foi uma “decisão equivocada”.
“Eu daria o gol. Porque, para mim, a conduta do Dinenno, o goleiro chega antes do Dinenno. O Dinenno está depois do goleiro, está depois, apesar de estar em uma posição de possível impedimento ou não, isso que tem que olhar. Se ele deu impedimento, está, estava um pouco à frente, mas eu daria o gol”, afirmou, durante transmissão da Itatiaia.
“Para mim o Dinenno não interfere na ação do Gabriel Parra, o Gabriel Parra está à frente do Dinenno, a bola está antes de chegar no Dinenno. O Dinenno não está à frente do Gabriel Parra para disputar a bola com ele. O Gabriel Parra passa, dá um tapa na bola, e o Dinenno chega depois. Eu daria o gol, para mim uma decisão equivocada da arbitragem”, completou.
Matheus Muratori é jornalista multimídia com experiência em muitas editorias, mas ama a área esportiva. Faz cobertura de futebol, basquete, vôlei, esportes americanos, olímpicos e e-sports. Tem experiência em jornal impresso, portais de notícias, blogs, redes sociais, vídeos e podcasts.