A inteligência artificial pode criar países de primeira e de segunda classe

Durante boa parte da história, a riqueza e o poder das nações foram definidos pelo que elas conseguiam produzir, extrair ou controlar. O petróleo deu peso estratégico a quem tinha reservas. A indústria deu mercados a quem soube construí-la. Mais recentemente, semicondutores, software e plataformas digitais viraram uma das principais fontes de poder econômico. Agora começa uma nova fase dessa disputa. A inteligência artificial pode dividir o mundo entre países que desenvolvem, controlam e exportam inteligência e países que vão depender, talvez para sempre, de comprá-la de fora. E essa diferença pode pesar tanto na economia das próximas décadas quanto a industrialização pesou nos últimos dois séculos.

Nesta sexta-feira, os líderes dos 27 países da União Europeia se reuniram em Dublin para a primeira cúpula do bloco dedicada exclusivamente à inteligência artificial. A pergunta de fundo era como alcançar Estados Unidos e China. Um dos convidados foi Arthur Mensch, presidente da Mistral, a startup francesa que virou símbolo da tentativa europeia de ter modelos próprios. A Europa tem universidades de excelência, indústria sofisticada e um mercado consumidor enorme, e ainda assim depende de tecnologia de fora para boa parte da nuvem, dos chips e dos modelos que usa. Percebeu que essa dependência é um problema estratégico. Se Alemanha e França estão preocupadas com seu lugar nessa nova economia, imagine o tamanho do desafio para países que ainda lutam com infraestrutura, educação e pesquisa básicas.

A IA não será só mais um setor. Tende a virar infraestrutura, como a eletricidade ou a internet, atravessando agricultura, indústria, saúde, educação, logística, finanças, comércio e governo. Países que conseguirem desenvolvê-la e aplicá-la em escala vão produzir mais, pesquisar mais rápido e criar novos negócios. Os que ficarem para trás vão acumular uma desvantagem que cresce a cada ano. A divisão não será simplesmente entre quem tem tecnologia e quem não tem. Será entre quem produz riqueza usando inteligência e quem continua preso a modelos produtivos cada vez menos competitivos.

A história econômica já mostrou como uma diferença tecnológica vira desigualdade duradoura. Com a Revolução Industrial, os países que se industrializaram enriqueceram; os outros ficaram exportando matéria-prima e importando produtos de maior valor. A IA pode repetir esse roteiro, com características próprias. Pense em duas economias que produzem alimentos, carros ou serviços. Na primeira, as empresas usam IA para planejar a produção, cortar desperdício, prever demanda, desenhar produtos e automatizar processos. Na segunda, o uso é tímido e fragmentado. Mesmo com recursos naturais parecidos, a distância de produtividade entre as duas tende a crescer continuamente. E, numa economia globalizada, produtividade vira competitividade, renda, arrecadação e capacidade de investir. Quem sai na frente ganha mais recursos para continuar na frente.

Há, porém, uma dimensão que considero ainda mais importante: a soberania sobre a própria inteligência. Hoje, as tecnologias de IA mais avançadas estão concentradas em

empresas americanas e chinesas. Isso significa que governos e empresas do resto do mundo podem passar a depender de fornecedores estrangeiros para funções cada vez mais estratégicas. Imagine um país usando IA para analisar dados de saúde, administrar impostos, desenhar políticas públicas, apoiar decisões econômicas e operar serviços essenciais. Se os modelos pertencem a empresas estrangeiras, se os dados passam por infraestruturas fora do controle nacional e se as regras de acesso podem mudar por decisão de outro governo, esse país não está apenas comprando um serviço. Está terceirizando parte da sua capacidade de pensar e de decidir.

Isso não é exercício de imaginação. Em junho, a Anthropic, uma das principais empresas americanas do setor, suspendeu o acesso aos seus modelos mais avançados para cumprir controles de exportação impostos pelo Departamento de Comércio dos Estados Unidos. O acesso só foi restabelecido no início de julho, depois que as restrições foram retiradas. Foram poucas semanas, mas o recado ficou: a inteligência que um país aluga pode ser desligada por uma decisão tomada em outra capital.

Nada disso significa que cada país precise construir o seu próprio ChatGPT. Poucos terão dinheiro, energia e talento para disputar a fronteira tecnológica com os gigantes, e até a Europa, com todos os seus recursos, esbarra em problemas de financiamento para tirar seus planos do papel. O caminho realista é outro: dominar as camadas que importam. Formar gente capaz de adaptar, avaliar e operar modelos. Controlar os dados estratégicos. Ter infraestrutura própria para o que é sensível. E usar tecnologia estrangeira quando ela for a melhor opção, sem ficar refém de um único fornecedor.

O Brasil está no meio dessa equação. Temos uma matriz elétrica com forte participação de renováveis, um mercado grande, uma enorme quantidade de dados em português, universidades de qualidade e um governo que já começou a discutir uma IA soberana. Mas também convivemos com baixa produtividade, falta de profissionais qualificados e investimento em pesquisa aquém do necessário. A questão não é se vamos usar inteligência artificial. Vamos. A questão é se vamos usá-la apenas como clientes, pagando assinaturas a empresas de fora, ou também como participantes, desenvolvendo, adaptando e exportando soluções.

No século XX, o que separava países ricos e pobres era, em grande medida, a capacidade de transformar matéria-prima em produto industrial. No século XXI, pode ser a capacidade de transformar dados, energia e talento em inteligência. Os países de primeira classe não serão necessariamente os que têm mais recursos naturais, mas os que conseguirem produzir e controlar a inteligência de que suas economias dependem. Os de segunda classe serão os que alugam essa inteligência de outros, e pagam o preço que for cobrado.