Tribunal do júri absolve dono de bar acusado de matar cliente em BH

O 3º Tribunal do Júri de Belo Horizonte absolveu, nesta quarta-feira (6), Marco Aurélio Capabianco, acusado de matar Éverton de Faria Santos durante uma discussão em um bar, no bairro Santa Inês, na Região Leste de Belo Horizonte. A decisão foi tomada apesar dos jurados acolherem os argumentos dos advogados de acusação de que haveria provas sobre a autoria do crime.

De acordo com a denúncia do Ministério Público (MPMG), o crime teria sido motivado por um erro na cobrança da conta de consumo. Durante o julgamento, o acusado, contudo, negou que tivesse atingido a vítima com algum instrumento perfuro-cortante. Ele alegou que realmente tinha um canivete há mais de dois anos dentro da loja, mas não chegou a pegá-lo.

O homem também negou que tivesse falado para o seu filho, que também estava na confusão, que tinha atacado alguém com canivete ou faca durante a briga. Marco Aurélio alegou que só teve contato com a vítima quando ela estava ferida no chão depois da confusão.

Ele, ainda, confirmou que só queria proteger seu filho e que não estava arrependido da agressão porque não se recordava de ter agredido a vítima. Ao todo, três testemunhas foram ouvidas no 3º Tribunal do Júri de Belo Horizonte. A sessão de julgamento terminou na tarde desta quarta (6) com a absolvição da vítima.

À Itatiaia, a cunhada da vítima, que não será identificada, questionou a conclusão do conselho de sentença. De acordo com ela, houve um erro de interpretação dos jurados na hora dos votos.

“Os meus sogros estão muito, muito chateados. E a gente quer justiça. A gente sabe que nada vai trazer o Everton novamente. Nós sabemos disso. Mas que esse cara não fique impune. Porque é um cara que tá aí, matou uma pessoa (...). Então, pra mim ele passa a ser um risco pra sociedade. Mata e fala que não mata?”, relatou.

A decisão ainda cabe recurso, o que é considerado uma esperança para os familiares da vítima. “Uma pessoa não enfia um canivete na outra com a intenção de somente machucar, ainda mais com a profundidade que foi. Então, não existe isso”, continuou.

O advogado do Marco Aurélio, por outro lado, alegou que a decisão fez jus ao que realmente aconteceu. Ele questionou a forma que a investigação foi conduzida.

"O réu em momento nenhum afirmou ter enfiado canivete em ninguém, muito pelo contrário. Ninguém viu o momento que a vítima se feriu. Nem sabe de que forma ela foi ferida, nem por qual arma, nem por qual objeto, nem por qual pessoa... ninguém viu absolutamente nada. O réu em nenhum momento falou que foi ele, muito pelo contrário", afirmou.