Mesmo não sendo o mandante do duelo contra o Nova Iguaçu, no domingo (17), às 16h (de Brasília), o Vasco fazia questão de enfrentar o time da Baixada Fluminense, no Maracanã, e o pedido foi acatado. Porém, o clube foi alvo de críticas do Consórcio Maracanã.
- Siga o
canal Itatiaia Esporte no Whatsapp e receba as principais notícias do dia no seu celular.
A empresa responsável pela administração do estádio diz que “não houve recusa, mas sim indefinições por parte dos envolvidos”. Em nota, ainda disparou contra o Vasco, que reclamou do duelo, a princípio, ser marcado para Volta Redonda.
“Vale repudiar o comportamento do Vasco SAF que, tirando proveito da mencionada indefinição momentânea, buscou uma vez mais o caminho da vitimização em um caso em que sequer é o mandante da partida”, afirma um trecho da nota.
Com as partes se ajustando, o duelo foi confirmado para o Maracanã, como o Vasco queria, assim como foi o pedido inicial do Nova Iguaçu. No primeiro jogo, empate por 1 a 1. A equipe da Baixada joga por um novo empate para chegar à decisão.
Veja a nota do Consórcio
“O Consórcio Maracanã aceitou o pedido do Nova Iguaçu para a realização da semifinal do Campeonato Carioca no Estádio Jornalista Mário Filho.
A despeito de algumas especulações em sentido contrário, neste caso não houve recusa do Consórcio em nenhum momento, mas sim indefinições por parte dos envolvidos.
A decisão, como sempre, foi pautada em critérios técnicos, considerando a época do ano e o tempo disponível para a recuperação do gramado.
Por fim, vale repudiar o comportamento do Vasco SAF que, tirando proveito da mencionada indefinição momentânea, buscou uma vez mais o caminho da vitimização em um caso em que sequer é o mandante da partida - tudo isso para atacar o Consórcio de forma injustificada, na tentativa de angariar o apoio da opinião pública e manter a fantasiosa narrativa de que estaria sendo prejudicado.
A gestão do Maracanã é feita de forma séria, técnica e transparente, e esse comportamento lamentável do Vasco SAF visa tão somente criar fatos inverídicos para tumultuar o processo licitatório”.
